【摘要】管理类联考综合与经济类联考综合考试中都考查写作。试卷中的写作包含两篇，第一篇是论证有效性分析，第二篇是论说文。有些考生不太重视写作，认为写作类似于初高中的写作。下面是2021年MBA考研管综写作：如何规避典型错误（2）-论证过程部分。一起来看看吧。
1.论证过程-因果关系--强拉因果
某校的一项抽样调查显示：该校经常泡网吧的学生中家庭经济条件优越的占80%，因此家庭条件优越是学生泡网吧的重要原因。
小陈经常因驾驶汽车超速收到交管局寄来的罚单。他调查发现同事中开小排量汽车超速的可能性低得多。为此，他决定将自己驾驶的大排量汽车卖掉，换购一辆小排量汽车，以此降低超速驾驶的可能性。
【攻击套路示例】
作者的结论是基于A是B的原因这样的前提得出的。但是没有更多证据表明AB两个事件在这个论证中真的具备因果联系。或许存在其他因素导致了同样的结果。
【攻击套路示例】
引申：对于"以时间先后为因果"的攻击
文中认为A导致了B。但是，所给出的唯一理由是前者发生在后者之前，而没有提供与此有关的其他证据。因而，只能认为两者之间或许有联系，但并不一定是因果关系
2.论证过程-因果关系-另找他因
在美国，癌症病人的平均生存年限(即从确诊为癌症到死亡的年限)是7年，而在亚洲，癌症病人的平均生存年限只有4年。因此，美国在延长癌症病人生命方面的医疗水平要高于亚洲。
服用深海鱼油胶囊能降低胆固醇。一项对6403名深海鱼油胶囊定期服用者的调查显示，他们患心脏病的风险降低了三分之一。这项结果完全符合另一个研究结论：心脏病患者的胆固醇通常高于正常标准。因此，上述调查说明，降低胆固醇减少了患心脏病的风险。
【攻击套路示例】
这段论述只是指出了多个原因中的一个作为事件的主要因素。但是，除了因素A之外，还可能有其他原因，例如B、C等，很可能它们才是导致结果的更重要影响因素(或者：它们可能与A一样，也不是更重要的因素)，所以仅仅靠A去推导结论，可能考虑不够周到。
3.论证过程-因果关系--因果倒置
一项关于婚姻状况的调查显示，那些起居时间明显不同的夫妻之间，虽然每天相处的时间相对较少，但每月爆发激烈争吵的次数，比起那些起居时间基本相同的夫妻明显要多。因此，为了维护良好的夫妻关系，夫妻之间应当注意尽量保持基本相同的起居规律。
4.论证过程-因果关系--求因果失败
在两块实验田里每块种上相同数量的西红柿。给第一块试验田加入镁盐，但不给第二块加。第一块试验田产出了20磅西红柿，第二块试验田产出了10磅西红柿。因为除了水以外没有向哪块试验田加入其它任何东西。第一块试验田产量较高的原因必然是由于镁盐。
5.论证过程--反例
张先生：常年吸烟可能有害健康。李女士：你的结论反映了公众的一种误解。我的祖父活了96岁，但他从年轻时就一直吸烟。
6.论证过程--以偏概全
更近的一项研究指出："适量饮酒对妇女的心脏有益"。研究人员对1000名女护士进行调查，发现那些每星期饮酒3～15次的人，其患心脏病的可能性较每星期饮酒少于3次的人低。因此，研究人员发现了饮酒量与妇女心脏病之间的联系。
7.论证过程-顾此失彼
随着年龄的增长，人体对卡路里的日需求量逐渐减少，而对维生素的需求却日趋增多。因此，为了摄取足够的维生素，老年人应当服用一些补充维生素的保健品，或者应当注意比年轻时食用更多的含有维生素的食物。
8.论证过程-不当类比/比较
毫无疑问未成年人吸烟应该加以禁止。但是，我们不能为了防止给未成年人吸烟以可乘之机，就明令禁止自动售烟机的使用。马路上不是到处有避孕套自动销售机吗?为什么不担心有人从中买了避孕套去嫖娼呢?
【攻击套路示例】
作者在论证中犯了"不当类比"的逻辑错误。因为A与B之间存在着相当大的差异，尤其是像C、D这样的属性，二者之间存在极大不同。简单的将A具有的属性推广到B也具备，论证上是不够严谨的。
作者试图比较A和B，得出结论C。但是A和B二者的比较前提D未必一致，而且二者的比较基础E也存在一定的差异：……。所以这样的比较不够合理，由此得出的结论自然也就值得商榷。
9.论证过程--整体与局部
公达律师事务所以为刑事案件的被告进行有效辩护而著称，成功率达90%以上，老余是一位以专门为离婚案件的当事人成功辩护而著称的律师。因此，老余不可能是公达律师事务所的成员。
舞蹈学院的张教授批评本市芭蕾舞团更近的演出没能充分表现古典芭蕾舞的特色。他的同事林教授认为这一批评是个人偏见。作为芭蕾舞技巧专家林教授考察过芭蕾舞团的表演者，结论是每一位表演者都拥有足够的技巧和才能来表现古典芭蕾舞的特色。
【攻击套路示例】
原论证依赖于一个非常重要的假设，即群体的特性适用于这个群体中的每个个体/某个特定个体所具有的特性也适用于整个群体。但是个体和群体在某些方面是相互区别的，例如……，所以这样的论证就难以必然成立。
